Участие в государственных закупках — это не только шансы на
прибыль, но и зона серьезных юридических рисков. Одна из самых болезненных
коллизий по Закону № 44-ФЗ возникает, когда заказчик расторгает контракт с победителем
и предлагает сделку участнику, занявшему второе место. Нередко отказ такого
участника трактуется как уклонение, что грозит включением в Реестр
недобросовестных поставщиков (РНП).
Эту практику детально разобрал коллектив авторов в статье «Об
отсутствии правовых оснований для включения в РНП участника закупки, занявшего
второе место…», опубликованной в журнале «Закон и Власть». Материал
подготовлен экспертом Иваном Капитоновым, управляющим партнером ГК «ЭКЗИТА»
Олегом Москвитиным и основателем платформы ЭКЗИТА Александром Корниенко.
Ключевые инсайты публикации:
1. Право, а не обязанность: в силу ч. 17.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ подписание контракта для
второго участника допускается исключительно при его прямом согласии.
2. Противоречивая практика УФАС: авторы сопоставляют решения разных управлений — от необоснованных
санкций Бурятского УФАС до справедливых решений управлений по Красноярскому
краю, Томской области и Якутии.
3. Отсутствие вины: неразмещение в ЕИС официального отказа не свидетельствует о
недобросовестности бизнеса, хотя для минимизации рисков отказ лучше
формализовать.
Эксперты призывают ФАС России выпустить официальные разъяснения,
чтобы снизить необоснованную санкционную нагрузку на поставщиков.
Ознакомиться с текстом публикации можно на сайте НИУ ВШЭ:
https://publications.hse.ru/articles/1172405749